SAVJET RTCG
Ombudsman RTCG
Podgorica 24.11.2025.
PREDMET: Zapisnik i mišljenje Ombudsmana na prigovor NVO Media centar povodom priloga u emisiji Dnevnik 2 emitovanog 04.11.2025 novinarke Bojane Baranin o Izvještaju Evropske komisije o Crnoj Gori.
OPIS PRIMJEDBE
U centralnoj informativnoj emisiji Dnevnik 2, emitovanoj 04.11. 2025. godine, objavljen je prilog o najnovijem izvještaju Evropske komisije (EK) o Crnoj Gori u kome postoji i rečenica koja se direktno tiče preporuka iz toga izvještaja koje se odnose na RTCG, odnosno spornog izbora njegovog aktuelnog generalnog direktora. Ta rečenica glasi: “Na pitanje šta će Vlada učiniti po osnovu preporuka koje se odnose na izbor generalnog direktora RTCG, Spajić je kazao da izvršna vlast nema velikog uticaja, ali da će učiniti sve u njenoj moći da se održi nezavisnost javnog servisa”. Za onoga ko je upućen u sadržaj izvještaja EK ovakva rečenica ima neko značenje, ali je za neupućene – a njih je ogromna većina među gledaocima/gledateljkama centralne informativne emisije TVCG – ova rečenica nema nikakvu informativnu nosivost kada je lišena konteksta koji bi otkrivao o kakvom ozbiljnom problemu je riječ kada je naveden u izvještaju EK. Ovakvim izvještavanjem, koje se već dugo ponavlja kada se TVCG bavi unutrašnjim kontroverznim pitanjima od posebnog javnog značaja, TVCG je ponovo prekršio programske principe i neke od profesionalnih standarda (tačnost, objektivnost i kredibilnost) na koje obavezuje interni Pravilnik o programskim principima i profesionalnim standardima, ali i Kodeks novinara koji u osnovnim načelima kaže da “za novinara su činjenice neprikosnovene, a njegova obaveza je da ih stavlja u pravilan kontekst i onemogući njihovu zloupotrebu”. Kada je o tačnosti riječ, pomenuti Pravilnik kaže da “prenesena poruka mora da reflektuje tačne činjenice i ne smije navoditi na pogrešan zaključak”. Na žalost, to nije slučaj sa citiranom rečenicom iz objavljenog priloga, jer ona ne reflektuje tačne činjenice koje se tiču izbora generalnog direktora RTCG na šta se odnosi dio izvještaja EK, ali može navoditi na pogrešan zaključak. Kada je o objektivnosti riječ, pomenuti Pravilnik, pored ostalog, kaže: “Kreatori radio i televizijskih programa krše profesionalne standarde ako kriju, zanemaruju, ili u neadekvatan kontekst stavljaju (plasiraju) informacije sa kojima se lično ne slažu”. U konkretnom slučaju je skriveno zbog čega se i kako izvještaj EK bavi pitanjem izbora generalnog direktora RTCG na način što je izostao odgovarajući, objašnjavajući kontekst. Kada je riječ o kredibilitetu, Pravilnik navodi da: “Informativni programi moraju tačno da prenose događaje, podatke i izjave, omogućavajući gledaocima i slušaocima da sami formiraju stavove. Novinari i urednici su odgovorni ne samo za ono što objave već i za ono što prećute a od interesa je za javnost”. Nema nikakve sumnje da je od interesa za javnost da se zna šta tačno piše u izvještaju EK o kontroverznom pitanju koje je u Crnoj Gori već dugo aktuelno, pa je poštovanje standarda kredibiliteta podrazumijevalo da se ne prećutkuje najbitnija, sudski dokazana činjenica o nezakonitom izboru aktuelnog generalno direktora RTCG, kao i poziv EK da se ovo pitanje hitno riješi od strane pravosuđa.
ODGOVOR NA PRIGOVOR
U prigovoru se navodi da je TVCG prekršio tri principa iz internog Pravilnika: tačnost, objektivnost i kredibilitet.
Stvarnost, međutim, pokazuje suprotno:
• Tačnost: Emitovana rečenica odražava tačne činjenice: da se u izvještaju EK pominje slučaj RTCG, da je u toku sudski postupak i da je data preporuka za pravosudno razrješenje.
• Objektivnost: Prilog je uključio stav predsjednika Vlade, bez uredničkog komentara. Poštovana je obaveza neutralnosti.
• Kredibilitet: TVCG je u kontinuitetu izvještavao o svim aspektima izvještaja EK, uključujući i djelove koji se odnose na slobodu medija i RTCG. Međutim, ulazak u detalje pravosudnog procesa bio bi suprotan profesionalnim pravilima.
O osnovnoj pogrešnoj pretpostavci prigovora
Ključna pogrešna polazna tačka prigovora jeste tvrdnja da je Evropska komisija u izvještaju potvrdila „nezakonit izbor“ generalnog direktora RTCG-a i pozvala na „hitno rješenje“. Ni jedno ni drugo ne postoji u dokumentu EK. Evropska komisija koristi izraz „ongoing legal process“ (tekući postupak) i „prompt legal resolution“ (pravovremeno razrješenje), što ne nosi ocjenu nezakonitosti. Dakle, i sama polazna teza prigovora počiva na netačnoj interpretaciji izvještaja EK.
Zaključak
Na osnovu svega navedenog:
– Prilog emitovan u Dnevniku 2 od 4. novembra 2025. nije sadržao netačne informacije;
– nije bio lišen konteksta koji bi mijenjao smisao izvještaja Evropske komisije;
– i nije prekršio principe tačnosti, objektivnosti ni kredibiliteta propisane internim aktima RTCG-a, niti Kodeksa novinara.
Naprotiv, urednički pristup bio je u skladu sa profesionalnim obavezama javnog servisa da informiše javnost o stavovima Evropske komisije i reakcijama državnih organa, uz izbjegavanje prejudiciranja ili komentarisanja sudskih postupaka.
Zbog svega, prigovor smatramo neosnovanim.
Uredništvo TVCG
MIŠLJENJE OMBUDSMANA
Nakon sveobuhvatne analize prigovora NVO Media centar, izjasnjenja urednistva, odgledanog spornog priloga u emisijji Dnevnik 2 od 4.11.2025 i tacne analize Izvjestaja EK dobijenog od Ministarstva kulture i medija na zahtjev ombudsmana Javnog servisa (mail zabilješka 21.11.2025. 12:07) ombudsman konstatuje sledeće:
Emitovanom rečenicom u prilogu Dnevnika 2 novinarka nije jasno i potpuno informisala gledaoce Javnog servisa o konkretnoj preporuci Evropske komisije koja se odnosi na izbor generalnog direktora RTCG. Uprkos činjenici da je izjava predsjednika Vlade prenesena tačno, gledaocima nije jasno predstavljena suština preporuke EK.
Stoga se prihvata navod prigovora da je došlo do profesionalnog propusta u segmentu pružanja cjelovite informacije i razumijevanja konteksta.
ZAKLJUČAK
Prihvata se prigovor NVO Media centar.
Ombudsman ne preporučuje Savjetu mjere protiv novinarke Bojane Baranin jer propust smatra profesionalnom nepreciznošću a ne namjerom da se javnost dezinformiše.
Ombudsman
Ivan Ivanović
